轉錄自 張永健的烘焙機 http://idv.sinica.edu.tw/kleiber/prose/eco_military.htm
經濟學看似一門追逐銅臭的世俗之學，與軍人視榮譽為第二生命之信念格格不入。實則，經濟學並非只處理與錢有關的問題，也處理行為決策與制度比較的課題。而軍事管理，也必須講求方法、效能，無法用軍人的核心信念—「榮譽」—決定所有的軍事政策。
經濟學的核心標準是「效率」，其分析工具為「成本效益分析」。背後的理論關係，一言難盡（請參考筆者之碩士論文）。簡單地說，成本效益分析是告訴決策者，每一種決策、每一種命令、每一種制度，都有各自的優點與缺點—「百利而無一害」者，世間少有。運用成本效益分析，就是將所有可能的決策（命令、制度…）的優點與缺點列出，並評估哪一種決策的「淨值」最大。有時，我們面臨的選擇沒有那麼複雜，只有「做與不做」兩種。（更深一層看，某種資源只有「兩種」用途時，才會是這種「做與不做」的型態。用於第一種用途時，第二種用途的價值就是選擇第一種用途的機會成本。「做」第一種用途的成本就是「不做」第二種用途的價值損失。但是，什麼資源會有兩種用途呢？如果你想到CD，會覺得它只有「拿來聽」這一項用途。想到「時間」或「金錢」，又覺得它有無限種用途。請注意，我們說「聽CD」的機會成本，是指：把「時間」用在聽CD上，而放棄其他選擇的代價。說「買CD」的機會成本，是指：把「錢」花在買CD上，而無法購買其他東西的價值損失。所以，通常我們討論資源的利用，其實往往說的是「時間」或「金錢」，而不是CD這種東西。但什麼時候時間或金錢會少到只有兩種用途？預算法的限制、行政機關的內規、父母立下的家規…都可能使一筆錢的用途受限。另外，軍隊中認為「課表視為命令」，所以，上課時間的用途也受到限制。資源只有兩種利用方式，並非不可能。）那麼，只要列出「做」的優點與缺點，看「淨值」是否為正即可。補充說明，所謂「淨值」，是將「該決策之優點扣除缺點」所得出的「觀念上數值」。要運用淨值的觀念，不一定需要精確的量化，只要知道利是否大於弊，或兩害相權孰者為輕即可。經濟學將淨值最高的決策，稱為「有效率」。
軍事訓練或軍事行為，其實也隱然使用成本效益分析。在決定攻堅戰略時，指揮者心中想的是：如何最快速、確實達到目標（利益），並儘可能降低我方傷亡（成本）。有時候，能確保勝利果實的戰術，會一將功成萬骨枯：而能將傷亡減到最低的戰術，卻成敗在未定之天。此時，指揮者心中就必須權衡不同戰術的利弊得失，並採取最有效率（淨值最高）之戰術。
雖然，誠如美國名將麥克阿瑟所言：「在戰爭中，勝利是無可替代的！」但是，這僅僅是說「勝利是戰爭中唯一的目標」（利益）；並不是說「追求勝利應該不顧代價、不計犧牲」。犧牲少的勝利，比起犧牲多的勝利，不是更好嗎？
以下，本文將運用以上經濟學觀念，分析新兵訓練中常見的規矩：
第一，新兵會被教導「聞幹部下達『注意』口令時，新兵若位於室內，應複誦『注意』；於室外則不必複誦」。這種區分情境而要新兵做不同反應之規定，很不容易學習；也就是說，學習成本很高。但是，此區分有其道理。當新兵在室內而幹部在室外時，口令及口令之內容，很容易淹沒在各種噪音中。聽到「注意」之新兵大聲複誦，一方面可以讓室外的幹部知道其後續下達的口令會被聽到；另一方面，也可以讓一開始沒有注意到口令的新兵把耳朵豎起來。
此兩項考量，在野外也存在。不過，在野外時幹部通常可以看到絕大部分的新兵；而新兵也時時注意著幹部，所以複誦的好處、必要性降低。況且，野外尚有其他考量。承平時期，野外就只是訓練場；戰爭期間，野外就是戰場。在戰場上，非常重視「敵明我暗」、隱蔽行蹤。如果連長下達口令，而兩百人一齊複誦，不用十秒鐘機關槍就掃過來了。是故，雖然區分情境而要求複誦與否的習慣難以養成，但因為室內、野外考量點的確有所不同，是故這種訓練應該是合理的。
第二，連坐處罰—例如：一人亂講話，全連罰站；一人枕頭未對齊，同一列所有人都扣分—是軍隊常見的管理方式，也往往讓很多守規矩者不平。連坐是否合理、有效率？先列出其可能的優缺點。
優點：1. 要精確抓出搗蛋者，並不總是簡單的事。一齊處罰，執行成本較低。2. 以連坐法作「威脅」，可以促使新兵勇於揪出害群之馬（若無連坐處罰之反誘因，絕大多數人都不願意作「出賣弟兄」的告密者）。3. 幹部再怎麼努力，都不一定能準確地掌握部隊中所有的搗蛋者或不穩定因子。但是，朝夕相處且近距離互動的新兵弟兄們，對彼此習性都了然於胸。所以連坐法一方面可以使役男為了不拖累弟兄，選擇服從規矩；另一方面，弟兄之間，會形成輿論或無形的壓力（專有名詞是「社會規範（Social Norm）」），共同督促、監管搗蛋者。而由弟兄自行監管，比起由幹部監管，成本較低。
連坐當然有其缺點：如果對該賞者賞、該罰者罰，每位弟兄都有很強的誘因要爭取獎賞、避免懲罰—畢竟自己的行為自己可以控制，只要自己行得正，就會有正面回饋。如果自己作了應受獎賞之行為仍要受連坐處罰，則爭取榮譽的誘因降低，可能使原本服從口令認真唱歌、答數的新兵，轉為「虛應故事」或「但求無過」—大大影響士氣。
經濟學最深刻的慧見之一，就是人會對「誘因」做出反應。這句話，卑之無甚高論，卻往往被忽略。誘因越大，人的反應越強。例如：國軍為了促使各級幹部做好分內或支援的各項業務，會表揚績優幹部，也就是給他們「榮譽」。榮譽雖然是軍人的第二生命，但畢竟不是第一生命。軍人的第一生命對「榮譽假」的反應大於「榮譽」；對榮譽+榮譽假的反應又大於其個別元素。所以，雙管齊下的誘因，給幹部更強的誘因做好業務。回到正題，用連坐法處罰所有人，就不能冀望「聽口令答數＝服從命令＝獲得榮譽」這種（空洞的）誘因能促使原本服從口令者繼續聽令。因為原本服從口令者知道「只要有人不聽從命令，所有人都會被處罰」，所以他們就會進一步想：既然無論如何都會被處罰，則只要獲得榮譽的利益，小於為獲得榮譽所需付出的成本（大聲答數所耗費的力氣等等），就不應該爭取榮譽。當然，榮譽對每一個人價值不同；也不是每個人都認為大聲答數是很高的成本，所以連坐法也不見得會讓整個連都選擇不答數（當然這也可能是因為至少部分人認知到：若整連都選擇不答數，一定會面臨更重的處罰；所以選擇繼續（以較低的音量）答數）。但合理的推想，整體答數音量一定會下降。
以上的分析，不是要提出一套放諸四海皆準的處罰方式。因為連坐處罰或不連坐處罰，各有利弊；所以應該在不同的環境下選用不同的處罰方式。例如：抓出誰的床鋪不整齊，成本很低，就應該傾向不運用連坐法。全連洗餐盤時聲音太大，幹部難以分出究竟是哪些人製造太大聲的噪音，則傾向於使用連坐法。蓋使用連坐法，以後洗餐盤時，每一個人會監督自己旁邊的人—降低監管成本。如果部隊中有人天生反骨，怎麼處罰都依然故我；連坐處罰他的鄰兵、全連同袍，他還是我行我素，則也不應該繼續運用連坐法，改為只重重處罰他個人。若一開始是運用「個人造業個人擔」的處罰方式，但幹部找不出亂源，亂源自己不承認，弟兄們也不願意說破；此時，則傾向改採連坐法。
第三，要求「整齊」是許多軍令之重點。整齊的部隊隊形或內務，當然有賞心悅目的好處。但是，為了訓練部隊做到整齊，往往要花費非常多時間（成本！）。若整齊僅有美觀之目的，則似乎不值得花這麼多成本追求之—畢竟，軍隊是為了應付戰爭而存在；其一切訓練都應該以「在戰場上獲勝」作最高宗旨。整齊的部隊，固然看起來兵強馬壯而使敵人見之喪膽，但其喪膽程度想必不會太高，蓋現代型的戰爭早已不是以步兵為主的戰爭了。
接下來，要探討整齊是否有其他功能。
要求部隊內務整齊的好處是：訓練團隊合作。折棉被、蚊帳或標齊內務，難以一人為之，必須與鄰兵互助。要求部隊整齊，不但方便清查人數；也是在訓練士兵時時注意自己前後左右的人—如果看齊或行進踏步時不看別人，不可能整齊。
由這些討論可知，「整齊」本身沒有什麼好處（美觀除外）；它只是訓練新兵的一項手段而已。要求整齊的真正好處是「訓練士兵團隊合作與注意彼此」。從經濟學的觀點，認知到「整齊只是手段，而非目的」，非常重要。它隱含了：整齊既然只是手段，那麼，如果我門能找到其他成本更低、效益相同或更高的手段，就應該以新的手段來取代「整齊」的要求，方符合效率。
舉例而言，若一直以訓練「整齊的踏步姿勢」作「訓練團隊合作」之手段，其邊際好處必然逐漸下降。假設幹部已經教部隊立正、稍息二十小時；幹部面臨的問題是：究竟在下一堂「單兵徒手基本教練」中，是否要繼續教立正、稍息？此時就應該看，再教「一小時」（「一小時」是邊際分析的單位）立正、稍息，邊際成本與邊際利益孰大。這裡的邊際利益，包括「多練一小時，部隊『因而』更整齊的程度」等。邊際成本，則包括「部隊『再一次』操練單調的立正、稍息『因而』降低的士氣」等。
回過頭來，為什麼訓練「整齊的踏步姿勢」之邊際好處必然逐漸下降？答案是：一開始訓練時，部隊當然很不整齊；而剛開始訓練時，全軍的進步幅度很快。但進步會慢慢減少；最後逼近極限。到這個時候，再不斷訓練立正、稍息，收效有限；反而造成弟兄厭倦、降低士氣。
部隊訓練時間有限，但訓練方式各式各樣，所以，當訓練踏步的邊際好處不斷下降，可能就是改弦更張的時候了。例如：士兵在互助組或榮團會時的交談，能讓彼此交心，更能互相照應。所以，同樣也是促進團隊合作的手段。若評估後發現，開榮團會的「邊際淨值」（邊際好處扣除邊際成本；正式的經濟學中沒有這個名詞，是我自己發明的…；不知能否以「租（rent）」代替之？）大於訓練踏步的邊際淨值，那麼，就應該刪減單兵基本教練的授課時數，增加互助組與榮團會的時間。
由此可知，手段的選擇，並非全有全無（all or nothing），而是可以彼此調配、混合運用，俾使部隊的訓練時間都能用在邊際淨值最高的訓練方式上。
以上，本文透過經濟學的眼鏡，觀察分析軍事訓練。此乃全新之嘗試，必有不足之處，請各位方家不吝指教。
留言列表
